От Каракас до Чикаго: правомощията на Тръмп по член II са изправени пред най-големите си изпитания досега

Президентът Доналд Тръмп прекара по-голямата част от втория си мандат в Белия дом, изпробвайки границите на своите пълномощия по член II, както вкъщи, по този начин и в чужбина – определяща конституционна борба, която правните специалисти чакат да продължи да се води във федералните съдилища в обозримо бъдеще.

Тези дейности включват Съединени американски щати. залавянето на венецуелския мощен човек Николас Мадуро, който беше свален от власт по време на американска военна офанзива в Каракас по-рано този месец, и продължаващата битка на Тръмп за разполагане на войски от Националната армия в обитаеми места, ръководени от демократите, макар декларираните възражения на държавни и локални водачи. могат да упражняват власт вкъщи и в чужбина.

Правни специалисти споделиха на Fox News Digital в поредност от изявленията, че не чакат изпълнителните пълномощия на Тръмп да бъдат лимитирани, най-малко не доста или неотложно, от федералните съдилища в близко бъдеще.

Служителите на федералните правоприлагащи органи стоят на пост пред Столичния център за задържане, до момента в който чакат идването на хванатия президент на Венецуела Николас Мадуро, събота, 3 януари 2026 година, в Ню Йорк. (Yuki Iwamura/AP)

Както други президенти на Съединени американски щати, Тръмп може да цитира насоки, употребявани от тогавашния президент Джордж Х. У. Буш и други да настояват, че карцерът на Мадуро е бил осъществен в границите на „ националния интерес “ или за отбрана на жителите и собствеността на Съединени американски щати.

Въпреки съвсем избрани провокации от страна на Мадуро – който евентуално би твърдял, че всеки арест на Съединени американски щати във Венецуела е противозаконен, повтаряйки несполучливата тактика на Мануел Нориега преди десетилетия – специалистите споделят, че Министерството на правораздаването на Тръмп няма да има огромни проблеми с позоваването на правосъден казус и предходна Служба на правния консултант насоки за оправдаване на неговия арест и премахване.

U.S. президентите от дълго време се радват на по-широка степен на власт по въпросите на външните работи – в това число да работят едностранно, с цел да разпореждат извънтериториални арести. Подобно на други президенти на Съединени американски щати, Тръмп може да цитира насоки, оповестени в края на 80-те години на предишния век, с цел да твърди, че карцерът на Мадуро е осъществен в границите на „ националния интерес “ или за отбрана на хората и имуществото на Съединени американски щати.

Президентът Доналд Тръмп е забелязан в Овалния кабинет в Белия дом във Вашингтон, окръг Колумбия, в сряда, 14 януари 2026 г. (Evelyn Хокщайн/Ройтерс)

Дори в случай че един арест се преглежда като нарушение на суверенитета на друга страна, специалистите споделят, че Тръмп би могъл да цитира голям брой правосъдни прецеденти и дългогодишни насоки на Службата за правни съветници и Министерството на правораздаването, с цел да аргументира, че действието е правно издържано.

Меморандум от 1989 година, формиран от тогавашните Съединени американски щати. Помощник-главният прокурор Бил Бар се появява неведнъж като един от най-силните причини, които Тръмп би могъл да цитира, с цел да оправдае залавянето на Мадуро. Тази записка на OLC гласи, че „ президентът, в сходство с присъщите му конституционни пълномощия, може да позволи дейности за наложително осъществяване, без значение от каквото и да е законово даване на власт “. Той също по този начин упълномощава сътрудниците на ФБР да правят арести, подредени от президента според клаузата „ Внимавайте “ от конституцията на Съединени американски щати, и споделя, че пълномощията за разпореждане на извънтериториални арести се ползват даже в случай че засягат „ суверенитета на други страни “. се намесват.

„ Когато федералните ползи са застрашени, президентът, според член II, има властта да ги пази, сподели Джош Блекман, професор по конституционно право в Колежа по право в Южен Тексас, в изявление за Fox News Digital. 

Това е по този начин, тъй като член II, в основата си, е „ пълномощието на президента на Съединени американски щати да пази [своя] народ “, сподели Блекман. 

„ The Причината, заради която задържахме Мадуро, беше да правим арест. Служители на DOJ и сътрудници на ФБР бяха там, с цел да го арестуват и да му прочетат правата. И повода, заради която използвахме 150 самолета и цялото друго военно съоръжение, беше да защитим хората, които щяха да арестуват Мадуро ", добави той. „ Това беше интервенция на правоохранителните органи, само че [с] военна поддръжка, с цел да ги отбрани – тъй че член II се включва тук индиректно. "  

Протестиращите се събират пред кметството в Хюстън, Тексас, на 10 януари 2026 година за проява против имиграцията и митниците Правоприлагане (ICE). (Reginald Mathalone/NurPhoto посредством Getty Images)

Въпреки че самият Тръмп не е цитирал правна аргументация за нашествието, високопоставени чиновници на администрацията са го създали, в това число държавния секретар Марко Рубио и военния министър Пийт Хегсет, които описаха ареста на Мадуро надлежно като задача за покачване на обвинявания против двама „ бегълци от правораздаването “ и като „ взаимна войска и закон рейд. "

В Минесота идващите стъпки за Тръмп са малко по-натоварени. 

Усилията на Тръмп за разполагане на Националната армия бяха възпрепятствани от Върховния съд през декември, откакто Върховният съд спря разполагането на Националната армия на Тръмп според дял 10. 

Тръмп беше разположил федерализираните войски в Илинойс и Орегон предходната година Но Върховният съд издаде краткотрайна заповед, с която отхвърли предлагането на Тръмп, отбелязвайки, че съгласно дял 10 администрацията не може да федерализира Националната армия, до момента в който не покаже, че те са упълномощили постоянните военни да ползват законите, само че не могат да го създадат. 

Някои правосъдни наблюдаващи означават, че решението всъщност затваря другите възможности за деяние на Тръмп.

Вместо това Тръмп може да избере да вкара в действие своите „ защитни пълномощия “ по член II посредством по-всеобхватна и рискова опция.

Съдиите от Върховния съд Самуел Алито, Кларънс Томас и Брет Кавано се виждат в Капитолия на Съединени американски щати на 20 януари 2025 година във Вашингтон, окръг Колумбия (Chip Somodevilla/Pool/AFP посредством Getty Изображения)

Това включва потреблението на Закона за въстанието за привикване на дейни американски войски и разпореждането им да бъдат ситуирани в Минесота и другаде. 

Законът за въстанието е широкообхватен инструмент, който дава на президентите пълномощия да разполагат военни сили в Съединени американски щати, когато „ противозаконни възпрепятствания, комбинации, събирания или протести “ вършат „ непрактично използването им законите. "  

Критиците означават, че това е мощен, широкообхватен статут, който може да даде на Тръмп необятен набор от пълномощия да работи вътрешно по способи, които не подлежат на обзор от Конгреса или съдилищата.

Джак Голдсмит, професор по право в Харвард и някогашен помощник-главен прокурор на Съединени американски щати, означи тази опция в неотдавнашен чат с някогашния консултант на Белия дом Робърт Бауер. От „ закривайки този различен статут “, сподели той, Върховният съд „ може, съгласно някои, да е тласнал президента в посока на Закона за въстанието, тъй като този различен източник на власт не е бил разполагаем. “

Съюзниците на Тръмп от своя страна настояват, че президентът има малко други благоприятни условия на свое разположение след краткотрайното решение на Върховния съд.

Чад Улф, Институтът за политика преди всичко в Америка ръководителят на вътрешната сигурност и имиграцията, сподели пред Fox News Digital предходната седмица, че Тръмп може да има „ дребен избор “, с изключение на да се позове на Закона за въстанието.  

„ Ако обстановката на място в Минеаполис продължи да се разраства, като чиновниците на ICE са ориентирани и ранени, както и други актове на принуждение … Тръмп няма да има дребен избор “, сподели той. 

Експертите са разграничени по въпроса какво има връзка сред двата въпроса.

Блекман, професор по право в колежа в Южен Тексас, сподели, че „ точката на връзка “ в дейностите на Тръмп е президентската „ пълномощие за отбрана “ според член II, което съгласно него се ползва както в чужбина, по този начин и вкъщи. „ Президентът може да отбрани своите правоприлагащи органи в страната и може да отбрани своите правоприлагащи органи в чужбина, както според член II. “

Ашли Оливър от Fox News Digital способства за този отчет.

Breanne Deppisch е народен политически кореспондент за Fox News Digital, с фокус върху Министерството на правораздаването, ФБР и други национални вести в Washington Examiner и The Washington Post, с спомагателни редове в Politico Magazine, Colorado Gazette и други. Можете да изпращате препоръки на Breanne на или да я последвате на X на @breanne_dep.